南投律師吳常銘,車禍,土地,離婚,監護權,妨害名譽,在地服務即時諮詢

姦淫不等於性交

1、刑法第10條於94年修正後，將性交之定義改為

「稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：

一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。

二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，

或使之接合之行為。 」

換言之，口交屬刑法上之性交，

強逼他人為口交行為，應構成第221條之強制性交罪。

2、然而，我國實務向認為，

所謂通姦係指婚姻關係外「男女」雙方意思和致之「姦淫」行為（指男女交媾），

口交只是屬於姦淫以外足以興奮或滿足性慾的色情行為，

因此不構成通姦罪

（最高法院17年第10月13日決議、

法務部（87）法檢（二）字第02560號函釋、

臺灣高等法院暨所屬法院 91 年法律座談會）。

申言之，刑法上之「姦淫」指的是異性間之狹義性交行為（僅限於性器間之接合），

而94年修法時，刑法第239條通姦罪、第285條傳染花柳病罪，

仍保留姦淫之用語，故無新刑法第10條性交之適用，

所以才會有所謂口交不算通姦的說法。

3、但是，並非在所有的個案中，

單純之口交或肛交行為均被認定成無罪，

例如花蓮高分院曾有判決以性行為的文義、歷史、

法律體系、法律目的性及合憲性等解釋，

而將肛交行為包含入通姦罪的性行為中。

高雄高分院亦有類似的見解，擴張本罪之解釋範圍，

認為刑法通姦罪是為處罰破壞婚姻的性行為，

口交既已侵犯夫妻互負忠誠義務故構成通姦罪，不過仍屬少數之見解。