南投律師吳常銘,車禍,土地,離婚,監護權,妨害名譽,在地服務即時諮詢

罪疑唯利被告

1、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決；

倘不能證明被告犯罪，則應諭知無罪之判決。

我國刑事訴訟法第154條第2項、

第299條第1項前段及第301條第1項分別定有明文。

2、從而，法官對被告犯罪事實之認定，

唯有經過嚴格之證明並獲得無疑之確信時，

始得為有罪之判決。

然人力有其極限，縱擁有現代化之科技以為調查之工具，

仍常發生重要事實存否不明之情形。

故於審判程序中，

要求法官事後重建、確認已發生之犯罪事實，自屬不易。

倘法院依卷內調查所得之證據，仍存在無法排除之疑問，

致犯罪事實猶不明確時，

法院應如何處理，始不至於停滯而影響當事人之權益，

在各法治國刑事訴訟程序中，

有所謂罪疑唯輕原則（或稱罪疑唯利被告原則），

足為法官裁判之準則。

3、我國刑事訴訟法就該罪疑惟利被告原則雖未予明文，

但該原則與無罪推定原則息息相關，

為支配刑事裁判過程之基礎原則，

已為現代法治國家所廣泛承認。

亦即關於罪責與刑罰之實體犯罪事實之認定，

法官在綜合所有之證據予以總體評價之後，

倘仍無法形成確信之心證，

即應對被告為有利之實體事實認定；

易言之，當被告所涉及之犯罪事實，

可能兼括重罪名與輕罪名，

而輕罪名之事實已獲得證明，但重罪名之事實仍有疑問時，

此時應認定被告僅該當於輕罪罪名，而論以輕罪；

若連輕罪名之事實，亦無法證明時，

即應作有利於被告之無罪判決

（最高法院101年度台上字第2696號刑事判決）。